Известный мурманский эколог, сотрудник Кольского экологического центра Виталий Серветник критикует планы строительства очередной АЭС, рассказывает об альтернативных источниках энергии, тридцати миллиардах «мусорных» денег и приватизации атомных пароходов.
На минувшей неделе в Мурманскую область заглянул глава «Росатома» Сергей Кириенко. Во время визита в Полярные Зори он заявил о скором начале строительства «Кольской атомной электростанции – 2″.
На это заявление резко отреагировали экологи, возмутившись тем, что местное население никто не спрашивает, да и вообще нет проекта, по которому будет строиться станция.
— Были ли общественные слушания по КАЭС-2?
— Конечно ничего подобного ещё не было. Для проведения общественных слушаний, которые проходят в рамках обсуждения материалов ОВОС, нужен проект. Никакого проекта ещё нет, даже требуемая мощность реакторов ещё не определена. Приезд Кириенко и его заявление в дуэте с Евгением Никорой — это такая «разведка боем».
Следом пиарщики-методологи «Росатома» оценят реакции, также тут пригодятся недавно разыгранные между «продавцами непродовольственных товаров» 23 млн рублей на «повышение имиджа».
Это далеко не первая попытка «Росатома» впарить региону вторую АЭС. Была попытка в 2006-м заинтересовать «Русал» реакторами малой мощности для КАЗ-2, были попытки в 2008-м пристроить инвестиции «Газпрома» как для плавучей АЭС, так и для АЭС в районе Териберки, но все эти попытки провалились. В любом случае, от заявлений до дела далеко. Начинать в 2015 году строить реактор проекта 2006-го, с «дофукусимскими» представлениями о безопасности будет странно, а более новых реакторов у них нет. Также, полагаю, что в Мурманской области атомщики будут вынуждены согласовывать строительство с соседними странами по процедурам конвенции ЭСПО (о трансграничном воздействии). Аналогичные сложности «Росатом» сейчас испытывает в Калининградской области. Ну и построить реактор за 5 лет — это нереально.
— Если бы тебя пригласили на вот это заседание, о чем бы ты рассказал высокому собранию?
— Никаких приглашений ни в «Природу и Молодежь», ни в «Кольский Экологический Центр» до сих пор не поступало. Сильно удивлюсь, если поступит. Меня нельзя попросить отсамоцензурироваться, поэтому проще не звать. Откровенно говоря, я скептически отношусь к просьбам к местоблюстителю. Однако, такой площадкой, думаю, воспользовался бы.
На федеральном уровне в первую очередь стоит говорить о планомерно разрушенной системе экологического контроля, начиная с 2000-го года. Хотя, говорить об эффективной работе каких-либо институтов вообще не приходится. Но и на федеральном, и на региональном уровне нужен независимый орган, отвечающий именно за охрану окружающей среды, а не придаток к промышленности или природным ресурсам, где очевиден конфликт интересов.
Я бы сделал упор на энергетическую политику, поскольку этим и занимаюсь. Топлвно-энергетический комплекс России сегодня находится в крайне плачевном состоянии. Курс развития энергетики соответствует не 21-му, а 20-му веку: упор на уголь и АЭС, продажа углеводородов в Европу, крайне низкая энергоэффективность, никакого развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ).
Хорошим примером для России может служить альтернативный энергетический сценарий от Гринпис, разработанный несколько лет назад. Он полностью безъядерный, ключевым моментом является энергоэффективность, модернизация тепловых станций – переход на паро-газовые установки, развитие возобновляемых источников энергии — для разных регионов страны это разные решения, для Мурманской области — в первую очередь, ветроэнергетика. Лучшим примером развития ветроэнергетики сейчас является Китай, достаточно посмотреть статистику и темпы роста.
Также стоит отметить высокие экологические риски и технологическую неготовность к нефтегазовой активности в Арктике. От разработки Приразломного и Штокмановского месторождений вполне можно отказаться, повысив коэффициент извлечения нефти и использование попутного нефтяного газа на уже существующих месторождениях.
— Можешь ли прокомментировать заявление минприроды Трутнева о тридцати миллиардах, выделенных на уборку свалок?
— Ну что тут комментировать, то, что останется после откатов хоть как-то подчистит страну, и на том спасибо. Но это вовсе не решение проблемы отходов, а лишь борьба со следствием. Для решения надо налаживать систему селективного сбора и вторичной переработки. 98% бытовых отходов возможно переработать. Сжигать отходы — вообще преступление, это сжигание ресурсов.
А вообще, «околомусорная экология» стала в последнее время популярной политической темой, посмотрите на билборды в Мурманске 🙂
— Что думаешь о приватизации атомных ледоколов?
— По приватизации – можно для общего понимания заглянуть сюда.
В целом, свободная экономика — смерть для атомпрома. Например, в США именно поэтому с 1978 года не реализовано ни одного проекта по строительству АЭС. Но если переложить это на российскую реальность, в отсутствии нормальных институтов контроля и конкуренции, это очень опасно. Без того самая закрытая промышленность будет теперь прикрываться ещё и «коммерческой тайной», общественный контроль вообще будет возможен лишь по «доброй воле» атомщиков-коммерсантов.
Кириенко обещает лишь акционирование, а не приватизацию, однако, это шаг именно в направлении приватизации, второй шаг — лишь вопрос времени. Безусловно, основная причина, как всегда, — деньги. Новым менеджерам «Росатома» хочется больше денег, АО позволит брать ещё и кредиты. Как отдавать — другой вопрос, над которым сейчас не принято думать.
Оригинал публикации http://bloger51.com/2011/10/19241
