17 марта на сайте госкорпорации «Росатом» опубликована новость «Атомная энергетика будет включена в перечень «зеленых» видов деятельности», в которой есть довольно спорные утверждения, которые опубликованы в этой статье.
Вот некоторые моменты, которые не очень согласуются с выводами и утверждениями РКИК ООН (Рамочная конвенция ООН по изменению климата) с этой новостью «Росатома». Для лучшего понимания о чём идёт речь, возьмём цитаты из этой статьи от 17 марта 2021г. «В перечень «зеленых» видов деятельности российской Таксономии в том числе включена атомная энергетика, при производстве которой отсутствуют прямые выбросы СО2, что ставит ее в один ряд с возобновляемыми источниками генерации». И вот ещё одна, «Эти направления признаны «зелёными» и в других странах мира – по сути мы адаптировали под российскую реальность мировые стандарты. Решение позволит повысить уровень доверия к создаваемой системе со стороны иностранных инвесторов, где уже развит и пользуется спросом механизм «зеленых облигаций»».
Не соответствие состоит в том, что атомная энергетика не рассматривается как «зелёная» или альтернативная энергетика в рамочной конвенции ООН по изменению климата, по причинам, о которых писал Владимир Сливяк в своей статье, которую можно прочесть по этой ссылке. Я склонен ему доверять, потому что, он был участником переговоров в РКИК ООН (в статусе «наблюдатель от неправительственных организаций») с самого начала этого процесса, а это около четверти века. Вот кратко несколько причин, почему, атомная энергетика на мировом уровне не является «зелёной».
Во-первых, атомная энергетика дает сравнительно небольшой эффект в сокращении выбросов, и его нужно ждать длительное время, в отличие от возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Процесс планирование и строительства АЭС может длиться десятки лет.
Во-вторых, атомная энергетика имеет свой углеродный след. По данным исследования Стэнфордского университета, эмиссия от новой АЭС составляет 78-178 грамм углекислого газа на кВт-ч. А вот показатели от ВИЭ более выгодные для климата.
В-третьих, нельзя пренебрегать выбросами, которые поступают от добычи до обогащения урана для производства топлива для АЭС. Эта индустрия значительно потребляет энергию, которая часто производится за счёт ископаемого топлива, отсюда растёт углеродный след.
В четвёртых, атомная энергия достаточно дорога. Согласно данным Lazard, нормированная цена атомной электроэнергии с новой АЭС в США три года назад составляла около 151 долларов за МВт*ч. Для сравнения, с ветровой станцией (США) 43 доллар Мвт*ч или 41 доллар Мвт*ч с солнечной станцией. Тут ещё нужно учесть, что в эту цену не входят затраты на очень не простую проблему, обращение с ядерными отходами в этом производстве электроэнергии. Тут вероятно может возникнуть вопрос, почему не сравнить цены на электроэнергию у нас, в России. Ответ прост, потому что у нас нет рынка в этом секторе. У нас регулирует цену за электричество не рынок, а комитеты по тарифному регулированию, а значит нет и объективной цены в которой нуждается мировая общественность.
В пятых, это тяжёлые аварии на атомных станциях с полным или частичным расплавлением активной зоны реактора. Это происходило в США, во Франции, в СССР, в Японии. Поэтому, это направление в энергетической отрасли нельзя назвать полностью безопасной и большинство участников переговоров в составе по РКИК ООН не считают атомную энергетику спасательным кругом при изменении климата нашей планеты, и тем более не ставят в один ряд с возобновляемыми источниками генерации энергии.
В шестых, нужно вспомнить и о том, что атомные станции не могут функционировать вечно. И как не продлевай срок эксплуатации АЭС, рано или поздно возникает необходимость вывести её из эксплуатации. Стоимость вывода как показывает мировой опыт, в несколько раз выше, чем стоимость строительства. Да и сам этот процесс с технологической точки зрения не проще, чем сооружение атомной станции.
Можно добавить и то, что возобновляемые источники энергии могут свободно распространяться по всему миру, в отличии от атомных технологий. Достаточно вспомнить Иран, точнее ядерный центр по обогащению урана в Исфахане. Представители Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), прикладывают значительные усилия, для контроля в Иране развития этой отрасли. Так как данная технология очень тесно связана с атомным оружием, поэтому требуется усиленный контроль в этой области. Таков побочный эффект атомной энергетики.
В заключении хочется добавить, что лоббирование атомной энергетики в условиях изменения климата «Росатомом», Министерством энергетики РФ понятны. Как собственно понятны и мотивы представителей МАГАТЭ. В Уставе этой международной организации написано, что одной из основных целей агентства, является пропаганда атомной энергии на мировом уровне. Но, надо понимать и другое. Мир не стоит на месте, как и наука, и технологии. Изобретения, идеи рождаются, существуют, стареют и «умирают», это нормальный жизненный цикл. Не возможно существовать лишь на устаревших технологических идеях в любой отрасли человечества и это хорошо, это внушает оптимизм за будущие развитие мира.
